雇主无法解释差异化解雇决定，FMLA报复诉讼得以存续
一起涉及《家庭与医疗假期法》（FMLA）的劳动诉讼中，雇主因无法合理说明为何解雇某一经理而保留另一经理，导致员工的报复索赔成功通过法院初审，案件得以继续推进。"比较对象"（comparator）的选取与举证，往往成为此类受保护假期诉讼胜败的关键。
本案揭示了美国劳动诉讼中"比较对象"策略的核心作用：员工可通过举证其他处于相似情形却未被解雇的同事，来反驳雇主所称的"合法解雇理由"。一旦雇主无法自洽地解释差异化处理的依据，法院即可认定存在报复性解雇的合理推断，案件便难以在初审阶段被驳回。对于在美国雇用本地员工的中国出海企业而言，这意味着解雇决策必须有完整的书面记录与一致的执行标准——尤其是当被解雇员工近期曾申请FMLA、ADA等受保护假期时，任何前后不一致的处理都可能成为诉讼把柄。
💡 对出海企业：在美国运营的出海企业HR须警惕：解雇员工前务必梳理"同类可比员工"的处理记录，确保决策逻辑一致且有据可查，避免因差异化处理触发FMLA/报复性解雇诉讼。
相关阅读
政策 · 美国 · 2026-10-14 · The Employer Handbook
种族骚扰投诉再发后雇主应对不足，法院裁定诉讼可继续推进
政策 · 美国 · 2026-10-14 · HR Dive
屋顶工人起诉雇主：被告知"建筑行业无需支付加班费"
政策 · 美国 · 2026-10-14 · HR Dive
SHRM在服务犬歧视案中败诉，被判赔偿前求职者约40万美元
政策 · 美国 · 2026-10-13 · HR Dive
第五巡回法院裁定：联邦快递员工六次举报骚扰不构成《第七章》保护的歧视
政策 · 美国 · 2026-10-13 · The Employer Handbook
美国法院裁定：雇主未完整核查FMLA文件即解雇员工，报复诉讼无法被驳回
政策 · 美国 · 2026-10-13 · HR Dive
Whole Foods成功抵御偏见诉讼：法院认定原告伪造考勤记录