英国就业上诉法庭裁定：HR介入解雇程序不自动构成"不公平解雇"

英国就业上诉法庭（EAT）在Shing诉伦敦艺术大学案中裁定，HR部门参与解雇决策并不自动使解雇无效。原告Shing为一名高级讲师，因与成熟学生发生短暂感情关系并遭学生投诉后被解雇。他援引2016年Ramphal案判例，主张HR建议应仅限于法律和程序范畴，HR对解雇决定的介入已超权限，构成不公平解雇。Shing同时主张其遭受基于中国族裔的种族歧视，认为其他教职人员在类似情形下受到更轻处罚。EAT维持初审裁决：Ramphal案并不意味着HR任何介入均导致解雇无效；法院认定HR在本案中的角色"极为有限"；Shing提出的比较对象与其情况存在实质性差异，种族歧视申诉亦告失败。