英国法院裁定：市场导向薪酬差异可作为同工同酬争议的合法抗辩依据
英国就业上诉法庭（EAT）在零售商Next诉Thandi等人案中裁定，雇主因招募和留才困难而形成的市场驱动薪酬差异，在有充分证据支撑并定期审查的前提下，可构成合法的薪酬差异化理由，为雇主应对大规模同工同酬索赔提供了重要的法律指引。
此案背景是英国零售业近年涌现的大规模同工同酬集体诉讼潮——Next女性零售员工主张其薪酬低于以男性为主的仓储员工构成性别歧视。EAT推翻了原审"成本考量不得作为合法目的"的认定，确立了新原则：只要雇主能以充分证据证明薪酬差异源于真实的招募与留才压力（即市场工资率），而非单纯的成本节约，即可援引"市场力量"作为抗辩。对于在英国设有零售、仓储或多职能混合用工架构的中国出海企业而言，这一判决意味着跨岗位薪酬体系的设计必须有完整的市场数据留存和周期性审查记录，否则一旦面临同工同酬集体诉讼将难以自证合规；同时也提示HR在制定本地薪酬策略时，需将招聘市场竞争压力的文件化纳入标准流程。
💡 对出海企业：在英国雇用多岗位、多性别员工的出海企业须关注：跨岗位薪酬差异必须有市场数据和留才压力的书面记录，否则同工同酬集体索赔风险显著上升。
相关阅读
政策 · 英国 · 2026-10-26 · Personnel Today (UK)
英国夏令时结束：夜班员工多出一小时的薪酬与合规处理指南
政策 · 英国 · 2026-10-26 · Personnel Today (UK)
英国最高法院拒绝乐购上诉，同工同酬诉讼关键裁决维持原判
政策 · 美国 · 2026-10-26 · HR Daily Advisor
联邦法院驳回Lizzo前员工骚扰诉讼，凸显职场调查合规关键要素
政策 · 英国 · 2026-10-26 · International Labor Law
英国《就业权利法》核心内容解析
政策 · 英国 · 2026-10-26 · International Labor Law
英国《就业权利法》2026年及后续实施时间表解析
政策 · 美国 · 2026-10-26 · The Employer Handbook
美国联邦上诉法院裁定：员工列举同事获差异对待不足以支撑性别歧视索赔